Es gilt das gesprochene Wort

Liebe Veteranen, liebe Gäste,

General Henri Guisan war kein Mann der Illusionen. So sah er auch nüchtern voraus, wie die Leistungen der Aktivdienstgeneration in Zukunft bewertet würden - ich zitiere aus seinem Bericht an die Bundesversammlung über den Aktivdienst:

„Die Dankbarkeit ist kein Gefühl von langer Dauer. Und wenn die öffentliche Meinung Ihre Verdienste um die Erhaltung der Freiheit des Landes heute noch würdigt, so kann doch diese Anerkennung bald verblassen."

Wie recht er doch hatte mit seiner Einschätzung der öffentlichen Meinung. Aus politischen Gründen gab es immer wieder Versuche, die Leistungen des Schweizer Volkes während der schwierigen Zeit des Zweiten Weltkrieges kleinzureden oder schlecht zu machen.

Da wird manchmal mit der Lupe nach Fehlern gesucht, gleichzeitig aber das unglaublich harte, reale Leben einer ganzen Generation ausgeblendet: Rationierte Lebensmittel, die emotionale Belastung durch einen drohenden Krieg, verdunkelte Städte, Fliegeralarm, Luftkämpfe unserer Flieger, die Ungewissheit über die Zukunft, das Geld, das kaum bis zum Monatsende reicht, lange Jahre im Militärdienst statt im Berufs- und Familienleben.

Wir, die wir nur Wohlstand kennen, können uns gar nicht vorstellen, was unsere Eltern oder Grosseltern durchmachen mussten.
Und allen, die jeweils mit dem Finger auf diese Generation zeigen, stelle ich die Frage: Hätten Sie den Mut und die Kraft, durchzustehen, was die Schweizerinnen und Schweizer 1939 bis 1945 durchgestanden haben?

Aber letztlich sind diese Verunglimpfungsversuche doch alle gescheitert. Es gibt in der Bevölkerung nach wie vor eine weit verbreitete hohe Achtung und grosse Dankbarkeit dieser Generation gegenüber, die uns damals den Frieden und die Freiheit gerettet hat.

Ich freue mich darum, hier zu sein und Ihnen heute erneut diesen Dank auszusprechen: Sie haben Grossartiges für unsere Heimat geleistet.

Ich danke allen, die während des Aktivdienstes in unserer Armee gedient haben. Ich danke allen, die an der Heimatfront unseren Soldaten den Rücken stärkten: Den Frauen, die sich alleine um die Familie und oft auch um den Betrieb oder den Hof kümmern mussten und auch den Kindern von damals, die immer wieder für lange Zeit auf ihren Vater verzichtet haben. Sie haben den Dank der Schweiz verdient wie keine andere Generation nach Ihnen!

Unsere Verantwortung für die Sicherheit

Ich möchte noch eine zweite Stelle aus dem Bericht von General Guisan zitieren:

„Auch die Vorstellungskraft ist eine seltene Gabe. Der Grossteil unseres Volkes wird in den kommenden Jahren nicht darüber nachdenken wollen - nicht mehr als 1920, 1930 oder sogar später noch -, ob und wie das Land neuerdings bedroht werden könnte."

Wie recht Henri Guisan auch mit dieser Voraussage hatte! Vorstellungskraft ist eine seltene Gabe, das stelle ich auch immer wieder fest, wenn über Sicherheitspolitik diskutiert wird.

Einerseits ist das in einem gewissen Sinne durchaus verständlich: Wir Schweizer sind ein friedliches Volk. Wir haben keine Expansionsgelüste und glauben nicht, wir hätten eine weltpolitische Mission. Wir denken am liebsten gar nicht über Konflikte nach.

Andererseits ist es gefährlich und naiv, aus unserer eigenen Friedfertigkeit auf andere zu schliessen. Da ist mehr Vorsicht angezeigt. Denn historisch gesehen, sind wir heute im alten Fahrwasser, wonach wir der Armee möglichst wenig Ressourcen geben wollen - schauen wir zurück:

Wir gedenken heute der Mobilmachung von 1914 und der Mobilmachung von 1939.

Beide Male war das knapp mit der Bereitschaft, 1914 und 1939 - Beide Male haben wir sehr lange, ja, zu lange an eine friedliche Welt, an die Vernunft der Menschen, an das Geschick der Diplomaten oder die Einsicht der Politik geglaubt.

Vor dem Ersten Weltkrieg war eine Zeit des Fortschritts und des wachsenden Wohlstandes. Unglaubliche Neuerungen und Veränderungen erreichten den Alltag immer grösserer Bevölkerungskreise: Bessere Hygiene und medizinische Versorgung, Strassen und Häuser wurden mit elektrischem Licht beleuchtet, mit dem Telephon konnte man sich über weite Distanzen unterhalten, Autos und Flugzeuge kamen auf und stärkten den Zukunftsglauben ...Viele Leute glaubten damals an eine neue, bessere und Welt hielten einen Krieg unter zivilisierten europäischen Staaten für nicht mehr möglich. Leider war das ein Irrtum.

Nach der blutigen Katastrophe des Ersten Weltkrieges glaubte man dann, nun seien die Menschen klüger geworden; so etwas würde sich nie mehr wiederholen. Leider war auch das ein Irrtum.

Es braucht diese Vorstellungskraft für Risiken und Gefahren, die General Guisan erwähnt hat.

Somit sind wir alle gefordert. Denn bei uns sind die Soldaten Bürger und die Bürger Soldaten. Als Bürger sind wir der Souverän und damit für die Sicherheit unseres Landes verantwortlich. Diese schwere Aufgabe nimmt uns niemand ab.

Als Stimmbürger bestimmen wir, wie unsere Armee aussieht. Wie gross sie ist, wie sie organisiert ist, wie sie bewaffnet ist. Das ist eine sehr anspruchsvolle Aufgabe, denn wir bestimmen, mit welcher Ausrüstung unsere Soldaten in einer Krise bestehen müssen. Damit bestimmen wir indirekt über Leben und Tod unserer Frauen und Männer im Einsatz. Denn mangelnde Ausrüstung rächt sich im Ernstfall mit unnötigen Verletzten oder Toten. Die Verantwortung liegt bei uns.

Vom Stellungskrieg zum Blitzkriegom

Damit stellt sich zwangsläufig die entscheidende Frage, wie denn unsere Armee heute aussehen soll, damit sie für Sicherheit sorgen kann.

Machen wir dazu zuerst einen historischen Vergleich - Blenden wir nochmals zurück auf unsere historischen Daten: Zwischen 1914 und 1939 liegen 25 Jahre. In diesem Vierteljahrhundert hatte sich die Kriegsführung ganz grundsätzlich geändert.

Der Erste Weltkrieg, das war vor allem ein Stellungskrieg, vor allem an der Westfront, aber auch an der Isonzo-Front. Er ist geprägt von Schützengräben, Trommelfeuer, Giftgas. Von kleinen Geländegewinnen bei grossen Verlusten an Menschenleben.

Der Zweite Weltkrieg ist ein Bewegungskrieg, man spricht auch von Blitzkrieg. Er ist geprägt von starken, schnell stossenden Panzerverbänden und massiven Angriffen der Luftwaffe auf und hinter die gegnerische Front.

Wir sehen hier einen grundlegenden Wandel der Kriegsführung. Und wir sehen, wie verhängnisvoll es ist, den Krieg von Gestern vorzubereiten: Die Franzosen wollten die Kriegsführung des Ersten Weltkrieges perfektionieren und bauten die Maginot-Linie. Anstelle von Schützengräben und Stacheldrahtverhauen errichteten sie ein ausgeklügeltes Bunkersystem. Für die Gefechtsführung des Ersten Weltkrieges wäre das ein Fortschritt gewesen, aber für den Bewegungskrieg im Jahr 1940 waren die Stellungen untauglich - einige von Ihnen werden sich noch an den schnellen Zusammenbruch der französischen Armee erinnern.

Vom Kalten Krieg …

Jetzt können wir den Sprung in die heutige Zeit machen. Nehmen wir wiederum eine Zeitspanne von 25 Jahren. Das ergibt 1989 und 2014. Wir haben den Fall der Berliner Mauer, den sowjetischen Abzug aus Afghanistan, also das, was man so gemeinhin als Ende des Kalten Krieges bezeichnet. Man musste bis 1989 mit grossen Panzerarmeen rechnen, mit vorgängigen Angriffen durch schwere Artillerie und Raketen, womöglich sogar mit Atomschlägen.

Wir haben bis heute vor allem diese Szenarien des Kalten Krieges vor Augen: Grosse Massenschlachten mit hunderttausenden von Soldaten.

Das hat meiner Meinung nach in den letzten Jahren zu gefährlichen Fehlschlüssen verleitet. Mit der Entspannung nach 1989 wurde ein Grossangriff aus dem Osten unwahrscheinlicher. Weil man aber so stark auf dieses Szenario fixiert war, folgerte man daraus, dass ein kriegerischer Konflikt ganz allgemein unwahrscheinlich geworden sei.

Wir reduzierten die Armee und rechneten mit langen Vorwarnzeiten. Man glaubte, man könne dann bei einer veränderten Lage immer noch rechtzeitig mit der Rüstung beginnen. Zudem wurden die Ideen von internationaler Zusammenarbeit, von internationaler Sicherheitsarchitektur, von Sicherheitskooperationen populär. Das führt dann schnell zur Illusion, man könne etwas von der Verantwortung für die eigene Sicherheit an andere abgeben.

... zum hybriden Krieg

Schauen wir uns jetzt zum Vergleich 2014 an: Kriege werden immer noch geführt, nur anders. Konflikte und Konfliktführung haben sich verändert. Aber friedlicher ist die Welt nicht geworden.

Überraschungen erlebten wir zum Beispiel in den letzten Jahren in Nordafrika und im Nahen Osten: Unerwartet kam es 2010 in der arabischen Welt zu Protesten und Revolten gegen diktatorische Regimes.

Die Unruhen wurden dann von den westlichen Medien arabischer Frühling genannt und fälschlicherweise als eine Demokratiebewegung gefeiert. Die zweite Überraschung kam dann, als aus der vermeintlichen Demokratiebewegung eine islamistische wurde. Jetzt verfolgen wir dort die Schrecken, die der „Islamische Staat" verbreitet. Er operiert mit einer Mischung aus Terror und Überraschungsangriffen mobiler Einheiten; seine Truppen setzen sich aus religiösen Fanatikern aus aller Welt und aus lokalen Stammeskriegern zusammen. Kurz gesagt: Wir haben es hier mit einem neuartigen Phänomen eines Krieges zu tun.

Andere Beispiele finden wir in Osteuropa: Zuerst die verblüffende Besetzung der Krim praktisch ohne Gewaltanwendung. Ausgeführt von geheimnisvollen, maskierten Professionellen. Dann der Krieg in der Ostukraine. Sie erinnern sich wahrscheinlich noch an die Fussball-Europameisterschaft, die im Sommer vor zwei Jahren in Polen und der Ukraine stattfand. Unter anderem wurde auch in Donezk gespielt. In den letzten Wochen konnte man lesen, dass das Fussballstadion durch Artilleriebeschuss beschädigt wurde. So schnell kann es gehen: Wer hätte damals - während des Turniers 2012 - gedacht, dass der Austragungsort schon bald mitten in einer Kriegszone liegen würde?

Auch hier verschmelzen verschiedene Konfliktformen; Strassenschlachten steigerten sich zum konventionellen Krieg mit Panzer und Artillerie. Ein Teil der Akteure bleibt aber verdeckt im Hintergrund. Es operieren Truppen ohne Erkennungszeichen; sie tauchen auf und verschwinden wieder.

Im Ukraine-Konflikt gibt es übrigens noch einen andern beachtenswerten Aspekt: Als die Ukraine unabhängig wurde, verpflichtete sie sich in internationalen Verhandlungen, die Nuklearwaffen aufzugeben, die sie aus der Erbmasse der alten Sowjetarmee erhalten hatte.

Im Gegenzug kam es zum Budapester Memorandum vom 5. Dezember 1994: Darin verpflichteten sich die Vereinigten Staaten, Grossbritannien und Russland gegenüber der Ukraine, als Gegenleistung für den Nuklearwaffenverzicht die Souveränität und die bestehenden Grenzen des Landes sowie deren politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit zu respektieren.

Wir sehen heute, was solche internationalen Garantien wert sind: nichts.

Welche Lehren können wir aus den Vergleichen 14 / 39 und 89 / 14 ziehen?

Zuerst einmal: In einem Vierteljahrhundert verändert sich die Kriegsführung erheblich. Dann zweitens: Bedrohungen treten immer überraschend auf. Manchmal fast aus dem Nichts, wie uns die aktuellen Beispiele zeigen. Mit Vorwarnzeiten kann man also nicht rechnen. Und drittens: Im Ernstfall ist man auf sich alleine gestellt; auf internationale Verträge und Zusicherungen darf man sich nicht verlassen.

An dieser Stelle noch eine Randbemerkung und ein Denkanstoss: Wenn Sie aktuelle Konflikte mitverfolgen, stellen Sie schnell fest, wie mit Embargo- und Boykottmassnahmen Volkswirtschaften unter Druck gesetzt werden. Knappe Ressourcen - von Energie bis zu Lebensmitteln - erhalten dann die Bedeutung einer Waffe.

Einige von Ihnen können sich an den Zweiten Weltkrieg zurückerinnern, wie damals viele Güter in der Schweiz rationiert werden mussten. Seither ist die Bevölkerung gewachsen, der Energieverbrauch hat zugenommen und die Landwirtschaftsfläche ist geschrumpft. Eine ähnliche Situation wäre heute also noch viel gravierender. Ich meine darum, wir sollten der Versorgungssicherheit und speziell auch der Ernährungssicherheit in unserem Land wieder mehr Beachtung schenken. Denn wer von andern abhängig ist, der ist erpressbar.

Die Anforderungen an eine zeitgemässen Armee

Wir sind jetzt daran, diese Erkenntnisse umzusetzen. Wir wollen mit der sogenannten Weiterentwicklung der Armee diese auf aktuelle Bedrohungen ausrichten und gleichzeitig die politischen Vorgaben umsetzen, die wir betreffend Grösse erhalten haben.

Heute haben wir keine Möglichkeit, Truppen innert kurzer Zeit aufzubieten. Und von den aufgebotenen Truppen könnten wir dann nur ungefähr einen Drittel mit Korpsmaterial ausrüsten. Mit andern Worten: Bei einem überraschenden Ereignis wären wir nicht bereit.

Das müssen wir ändern - und das werden wir ändern, sofern wir die Zustimmung des Parlamentes erhalten: Mit der sogenannten Weiterentwicklung der Armee (WEA) werden wir Truppen wieder schnell mobilisieren können. Sie sollen vollständig ausgerüstet sowie besser ausgebildet und geführt sein, insbesondere auch weil junge Kader ihren Grad wieder vollständig abverdienen müssen. Zudem wird die Armee dank Territorialdivisionen noch besser regional verankert. Dabei bewegen wir uns finanziell und personell in dem Bereich, den die Politik uns abgesteckt hat: Ein Personalbestand von 100‘000 und ein Budget von 5 Milliarden Franken.

Für diejenigen von Ihnen, die noch die Armee 61 gekannt haben, sieht wohl vieles anders aus. Aber das ist ja eigentlich nicht erstaunlich, wenn man bedenkt, wie sich zum Beispiel auch die Arbeitswelt geändert hat. Ein Unternehmen, das noch mit der Organisation, den Arbeits- oder Bürogeräten und den Kommunikationsmitteln von damals arbeiten würde, wäre heute mit Sicherheit nicht mehr konkurrenzfähig. So kann es dazu kommen, dass man sich auch von Vertrautem verabschieden muss.

Aber gerade dann, wenn es darum geht, Neues umzusetzen, darf man die Konstanten nicht aus den Augen verlieren. Oder anders gesagt: Es bleibt nie alles beim Alten, aber es wird auch nie alles ganz anders.

Ich meine, das ist eine der grossen Herausforderungen bei jeder Reform: Sich dort von alten Vorstellungen zu lösen, wo diese tatsächlich überholt sind - ohne dabei dem Glauben zu verfallen, es sei nun alles anders und die Welt habe sich so verändert, dass nichts mehr gelte, was einmal gegolten habe.

Ich bin überzeugt, dass wir mit unseren Verbesserung auf dem richtigen Weg sind. Für eine einsatzfähige Armee brauchen wir aber weiterhin vor allem Sie: Die Bürgerinnen und Bürger, die zu diesem Land stehen. Wir haben nur dann die bestmögliche Armee, wenn sie von der ganzen Bevölkerung getragen wird, von Alt und Jung, von Frauen und Männern. Denn die beste Armee besteht nicht nur aus dem eingeteilten Soldaten. Eine erfolgreiche Armee besteht aus der ganzen Gesellschaft, in der sich alle für die Sicherheit engagieren. Je mehr Unterstützung die Armee erhält, desto besser ist sie.

Diese Unterstützung kann der Staat weder organisieren noch befehlen. Aber wir haben ein Vorbild, an dem wir uns orientieren können: Die gemeinsame Anstrengung der ganzen Bevölkerung während des Aktivdienstes. Ob mit oder ohne Uniform, Sie haben damals alle für die Sicherheit der Heimat gearbeitet - und damit gezeigt, was trotz schwierigsten Bedingungen möglich ist, wenn das ganze Volk zusammensteht. Denken wir an die Anbauschlacht; der Plan Wahlen steht symbolisch für den Durchhaltewillen, der in den verschiedensten Lebensbereichen nötig war.

Sie haben gezeigt, dass es möglich ist, selbst unter allergrössten Bedrohungen die Freiheit zu erhalten. Das ist eine historische Leistung, aus der wir auch in Zukunft in schwierigen Situationen Mut schöpfen können.

Ich danke allen, die sich für unsere Sicherheit und Freiheit einsetzen, für Ihr Engagement. Und nochmals ganz speziell danke ich den Frauen und Männern der Aktivdienstgeneration für alles, was Sie unter grossen Opfern für unsere Schweiz geleistet haben!

1914 und 1939 – was wir daraus lernen können